前不久，美国联邦巡回上诉法院裁定移动操作系统侵权甲骨文Java版权，谷歌将面临数十亿美元赔偿。这一结果意味着这场前后经历近八年的Java案在双方第四轮的角逐中再次出现胜负翻转。
全球知名的侵权Java版权案已成为软件知识产权第一大案，这也是继上世纪90年代AT&T诉伯克利分校BSD侵权Unix之后，波及范围最广、影响力最大的软件产权案。BSD官司戏剧性地促成了Linux的诞生，而Java案的结局则直接影响API作为软件源代码的产权效力。
2012年5月，北区法院裁定系统没有专利，JavaAPI不存在版权，谷歌赢得短暂胜利。
2016年5月，联邦法庭陪审团认定合理利用JavaAPI并未侵权，甲骨文再次败诉。
细心的读者已经发现，这场官司之所以演变成八年拉锯战的关键在于，联邦法院和联邦巡回上诉法院在各自的庭审中分别支持了不同对象，前者两次裁定对谷歌有利，后者两次裁定甲骨文胜诉，这也是本案颇具戏剧性的地方。
Java由Sun公司团队完成最初的开发和发布，2009年甲骨文公司通过收购Sun获得Java版权。2006年Sun公布的OpenJDK属于开源项目，而在此之前的SunJDK（现在是OracleJDK）属于甲骨文并购Sun所获得的商业版权内容。
甲骨文认为系统抄袭了37个JavaAPI代码段，而这些代码属于Oracle商业私有JDK的一部分。
本案最大的争议在于，API应用程序接口作为代码产物的一部分，用于约定软件系统不同组成部分的衔接，其是否适用于版权法的效力，在开发者未有自主声明的情况下并无法律约束。“37个JavaAPI代码段”成了该案双方争论的焦点。
联邦法院的两次裁定皆认为操作系统对JavaAPI代码段的复用属于合理使用，且并不影响系统后来的风靡以及甲骨文公司的商业运营。
而联邦巡回上诉法院的两次裁定都了这一结论，特别是在第四轮角逐中，后者认为系统无可争议地复制了37个Java API软件包的声明代码，500行Oracle版权代码，这些代码具有创造性和原创性。
回顾事件始末，我们认为，经历上诉法院的两次重审，距离Java案的尘埃落定已经不远。而谷歌似乎也早已做好了支付赔偿的准备，只是认为甲骨文88亿美元索赔金额过高，并仍有再次向最高法院上情愿书的可能。
事实上谷歌在整个Java案中处于劣势，而联邦法院作出两次对谷歌有利的裁定已堪称奇迹。随着案情的发展，甲骨文掌握了越来越多对谷歌不利的证词，其中就包括安迪•鲁宾在2006年的一份电邮中承认JavaAPI的版权事实。
为了避免这场本无可的官司继续扩大对操作系统的影响，谷歌曾于2015年12月发表声明，未来的新版系统将私有的SunJDK而转用开源的OpenJDK，并授于严格的开源许可证GPL以避免再度产权风波。
众所周知，Java作为全球最流行的编程语言以及操作系统的主要开发语言，其在开发者世界中的地位举足轻重。
Java案的结局显然将对开发者态度及其对平台的选择、开发工具的权衡产生直接影响，次级影响还将波及开源社区、平台生态、消费者与市场风向等等。尽管谷歌在2016年的Android 7.0 Nougat中将专利的JDK替换成开源的OpenJDK，以彻底解决与Java的版权纠纷，但这并非一劳永逸的办法。
更糟糕的是，Java案的结局或将形成一系列的连锁反应，对过去的软件产物和未来的软件开发产生影响，而锁链的一端，是另一个全球知名的软件界巨大生态——Linux。这种可能性，已为少数与业界分析师所预见。
甲骨文的胜利或将引发业界其他公司对API的新诉讼。许多开源操作系统诸如FreeBSD和Linux，都使用称为POSIX的API，这是一个基于早期的Unix操作系统的应用程序编程接口。
参照Java案的判决，那么目前旧版Unix的实际拥有者Micro Focus公司（AT&T后来将Unix版权卖给Novell，Novell如今是Micro Focus的一个部门）很有可能将对基于该API创作用于商业用途的开发人员进行追诉，其中包括大量的Linux开发者。
本文由悠悠游戏 （www.youycu456.com）整理发布
网友评论 ()条 查看